Миндовг

Согласно Воскресенской летописи великие литовские князья, к которым причислялся и Миндовг, являлись потомками полоцких князей Давила и Мовкольда из династии Рогволодовичей [1,с.253]. Аналогичную информацию можно найти и в Западнорусских летописях [2,с.593-596]. Но уже в Хронике Литовской Жамойской и Быховца говорится об итальянском происхождении Миндовга [3]. Из Великой Польской хроники [4] можно сделать вывод, что Миндовг – прусс. А историки Пашута В. и Гудавичюс Э. в своих работах “Образование Литовского государства” [5] и “История Литвы” [6] соответственно Миндовга причисляли к коренным литовцам (балтам). То есть Миндовг в исторических источниках представляется, как славянин (русский), итальянец, прусс и литовец (балт) одновременно.

Белорусский историк Николай Ермолович в своих работах по истории Великого Княжества Литовского [7] и Полоцка [8] неоднократно писал, что большинство летописей и хроник, освещающих их историю, написаны в XIV-XVII веках и,  мягко говоря, тенденциозны. И действительно, как отмечалось выше, в этих источниках можно наити информацию не только взаимно исключающую себя, но и явный вымысел. Миндовг являлся яркой личностью и многие авторы поздних летописей, хроник и исторических очерков не всегда были объективны в его оценке, пытаясь показать Миндовга в соответствии со своим пониманием истории. Поэтому на Миндовга следует взглянуть глазами его современников, когда еще не было такого наслоения информации сомнительного происхождения.

Вся жизнь и деятельность Миндовга пришлась на XIII век. В этот период времени были написаны всего три летописи, затрагивающие историю Литвы. Это Хроника Ливонии Генриха Латвийского [9], Великая Польская хроника [4] и Ипатьевская летопись, вернее её составная часть – Галицко-Волынская летопись [10].

В Хронике Ливонии информация о Мендовге отсутствует, а Литва подаётся эпизодически и чётко отделяется от русских земель Волыни, Полоцка, Новгорода и Пскова. Хотя, про Кукенойсе, который находился на исконно Прибалтийской земле, неоднократно рассказывается, как про город, в котором сидел русский король Вячко [9,с.92,96,114].

В Великой Польской хронике [4] в 132 главе говорится о прусском короле Миндовге (Мендольфе), который из-за многочисленных тягот, причиненных ему и его народу крестоносцами, отказался от христианской веры и ушёл вместе со своими людьми в Литву. Миндовг в хронике подаётся как прусс и других толкований здесь не может быть, так как поляки хорошо отличали пруссов от литовцев. У некоторых историков можно встретить безосновательное утверждение, что, мол, в Великой Польской хронике Миндовг назывался пруссом, но нужно подразумевать его там как литовца, так как поляки, мол, не видели разницы между пруссами и литовцами. Пруссия с Литвой не граничила, а конфликты с ними у Польши возникали постоянно, так что спутать их между собой польским хронистам было просто невозможно.

И наконец Галицко-Волынская летопись, наиболее полно отражающая исторические события, связанные с Миндовгом. Ценность этой летописи состоит в том, что она описывает жизнь и деятельность Миндовга как бы со стороны и практически непредвзято. Первое упоминание Миндовга в Галицко-Волынской летописи относится к 1215 (1219) году, когда литовские князья совместно с князьями Жемайтии и Лотвы приехали к волынским князьям на переговоры о мире. На переговорах от Литвы Миндовг не присутствовал, он упоминается там только как убийца Вишимута из рода Булевичей, входивший в состав посольства. Многие историки, ссылаясь на текст летописи, где говорится о посольстве, утверждают, что в состав делегации входил и Миндовг. Но если сделать анализ текста летописи, то хорошо видно, что это не так.

Рассмотрим текст летописи [10,с.735,736]. “Въ лет . ҂s҃ . ѱ҃ . к҃г . [6723 (1215)] Бж҃иимъ повелениемь . прислаша кнѧзи Литовьскии. к великои кнѧгини Романовѣ. и Данилови и Василкови. миръ да(р)юще бѧхоу же имена Литовьскихъ кнѧзеи се старѣшеи. Живинъбоудъ . Давъѧтъ . Довъспроункъ. братъ его Мидогъ. братъ . Довъӕловъ. Виликаилъ. а Жемотьскъıи кн з Ерьдивилъ. Въıкъıнтъ. А Роушьковичевъ . Кинтибоуть . Вонибоут . Боутовить . Вижѣикъ. и сн҃ъ его Вишлии. Китении . Пликосова. а се Боулевичи. Вишимоут егоже оуби Миндого тъ . и женоу его поѧлъ . и братью его побилъ . Едивила. Спроудѣика. а се кнѧзи. из Д вол твъı . Юдьки Поукѣикъ. Бикши . Ликиикъ си же вси миръ даша . кн҃зю Данилови . Василкоу. и бѣ землѧ покоина.” Как видно из текста летописи Миндовг, который писался через “н”, являлся убийцей Вишимута из рода Булевичей, а член делегации звался Мидогъ. То есть это разные люди, просто их имена созвучны. Ведь даже по тем временам в одном коротком сообщении летописи написать про одного и того же человека по-разному было непростительной ошибкой. А так как Миндовг во всей летописи писался через (н) и только в этом сообщении присутствуют и Миндовг, и Мидогъ, то можно сделать вывод, что это разные люди. Следовательно, Миндовг не присутствовал на встрече литовских и волынских князей. Только в 1235 году Миндовг упоминается в летописи уже как действующее лицо. И это сообщение с учетом дальнейших событий показывает его как наёмника, проживающего в Литве недалеко от Новогрудка.

С этим местом в летописи связано и понятие «Литва Миндовга». Указанное понятие ввел историк Пашута [5], аналиизируя вышеуказанную часть летописи, где говорится о походе Данилы Галицкого на Кондрата Мазовецкого. В него Пашута вкладывал смысл того, что Литва, мол, на тот момент уже принадлежала Миндовгу. Но такой вывод, как увидим ниже, просто надуман [11]. Правда, на это место в летописи ссылаются, подразумевая аналогичный смысл и другие исследователи истории Великого Княжества Литовского. Например, литовский историк Эдвардас Гудавичюс в своей книге “История Литвы” [6, с.46] упоминает русского летописца (это как раз то самое место), который якобы в тексте летописи повествует о «Литве Миндовга». Впоследствии, используя эти сведенья, Гудавичюс делает вывод, что часть Литвы до 1235 г. уже принадлежала Миндовгу. А в одном из лучших учебников по истории Беларуси [12, с.85] вообще утверждается, что понятие «Литва Миндоага» уже прочно закрепилась в исторических источниках. Но так ли это?

Рассмотрим текст Ипатьевской летописи изданий 1843,1871,и 1908 гг. Летописи издания 1843 г. [13,с.175]: «По том же леть Даниль же возведе на Кондрата Литву, Миньдога, Изяслава Новгородьского». Летописи издания 1871г. [14,с.517]: «По том(ь) же леть Даниль же возведе на Кондрата Литву, Миньдога, Изяслава Новгородьского». Летописи издания 1908г. [10,с.776]: «По том же леть Даниль
же возведе на Кондрата. Литвоу Миньдога. Изяслава. Ногородьского
». Как видно в Ипатьевской летописи изданий 1843, 1871гг. Данилы Галицкого на Кондрата Мазовецкого водил Литву и Миндовга, а не «Литву Миндовга». А в Ипатьевской летописи издания 1908г «Литвоу Миньдога» следует читать как «литовцев Миндовга». Подтверждение этому можно найти в издании «Библиотека литературы Древней Руси» [15, с.233]. Следовательно, в Ипатьевской летописи не было такого словосочетания как «Литва Миндовга», значит все выводы историков, связанные с этим понятием, подлежат уточнению.

Миндовг появился в Литве где-то после 1233 года. И до 1252 года Литва ему не принадлежала. Он действовал как наёмник из своего замка Ворута, расположенного вероятней всего в районе Столбцы-Вилейки, так как был расселён со своими людьми там с согласия князей Новогрудка. На тот момент они контролировали эти земли. Поэтому можно смело поставить под сомнение сам факт коронации Миндовга, которая по сведению некоторых поздних летописей якобы произошла в 60 годах XIII века. Но надо отметить, что одно из самых первых упоминаний о коронации Миндовга в 1250 году присутствует у Германа Вартберга в его Хронике Ливонии. Другие источники указывают на 1253 год. Все эти сообщения весьма кратки и все они сделаны значительно позже указанного времени коронации. Похоже, летописцы выдавали за факт коронации Миндовга лишь только намерение Ордена, сохранившиеся в записях. Орден постоянно пытался выступить посредником между Папой и местными удельными князьями в этом вопросе. Да и самое главное: это противоречит Ипатьевской летописи, отражающей жизнь и деятельность Миндовга в этот период времени достаточно подробно. Там о его коронации даже нет и намека. Пропустить такое событие для летописца того времени было бы просто невероятным фактом.

Миндовг скорей всего в то время был избран Новогрудским князем. Об этом говорят косвенные данные летописи, хотя прямого указания на это в Ипатьевской летописи нет. Силой завладеть Новогрудским княжеством, как утверждают некоторые историки, он тоже не мог. Галицко-Волынские князья тогда контролировали Новгородок и сделать ему это не позволили бы. Летопись обязательно отразила бы данное событие. Только в 1252 г. Миндовг, будучи Новогрудским князем, захватил путём коварства и обмана уделы своих ближайших родственников [17 с.541], расселённых из Пруссии так же как и он в Литве. Прилегающая к этим уделам территория славянизированной Литвы тоже оказалась под его влиянием. Объединив под своей властью земли нижней Литвы [18], он в 1253 г. провозгласил себя там Великим Князем. Но эта Литва не была тем Великим княжеством Литовским в нашем понимании. Она осталась прежней Литвой, в её состав не вошли другие славянские и балтийские народы, сменился только местный лидер.

На захват Миндовгом нижней Литвы мгновенно отреагировали Галицкие князья. Они в этом же 1253 году в ответ захватили все Новогрудские земли, где князем уже был сын Миндовга Войшелк. А в 1255 году заставили его отказаться от своих владений. Войшелк самостоятельно передал свои земли, что говорит о его независимости от Миндовга. Только сам Новогрудок был передан с оговоркой на Миндовга.

С 1253 по 1263 года Миндовг на землях, где смог удержатся, проводил уже самостоятельную политику, успешно лавирую между Орденом, Ордой и русскими княжествами. Но в 1263 году в результате бытового конфликта был убит своим сторонником Домонтом [19]. Все эти события способствовали его сыну Войшелку в 1263 г. присоединить при помощи Пинской дружины эти земли, уже к своему Новогрудскому княжеству и создать на их базе Великое княжество Литовское и Русское.

В 1264 году Войщелк стал первым Великим князем Великого княжеств Литовского и Русского, образованного из Новогрудского княжества и нижней Литвы (17с.569). Столицей Великого княжеств Литовского и Русского стал город Новогрудок.

Ворса С. А. январь 2014 г.

Литература

1. ПСРЛ. Летопись по Воскресенскому списку. Т.7 СПб.,1856.-358 с.
2. ПСРЛ. Западнорусские летописи. Т.17 СПб., 1907.-678 с.
3. ПСРЛ. Хроники Литовская Жамойская и Быховца. Т.32 М.1975
4. Великая хроника о Польше, Руси и их соседях. М. 1987.
5. Пашуто В. Образование Литовского государства. М.,1959.
6. Гудавичюс Э. История Литвы Т.1 с древнейших времён до 1569 г.
М., Фонд имени И.Д. Сытина, 2005- 679 с
7. Ермаловiч М. Беларуская дзяржава Вялiкае княства Лiтоускае.-Мн.: Белiт-фонд, 2000.-448 с.
8. Ермаловiч М. Беларусь: Полоцк. и новагарод.перыяды / М.Ермаловiч; Прадм. М. Ткачова.-2-е выд.-Мн.: Маст. Лiт.,-366 с.: iл.
9. Генрих Латвийский. Хроника Ливонии. Издательство Академия Наук СССР. М-Л. 1938-608с.
10. ПСРЛ, том II. Издание 2-е. Ипатьевская летопись. СПб.,1908.-938 с.
11. Ворса С.А. Литва Миндовга 2011. vorsa.jo.by
12. Гiсторыя Беларусi: У 2 ч. Ч.1. Ад старажытных часоу-па люты 1917г.:Вучеб.дапам./ Пад ред. Я.К.Новiка,Г.С.Марцуля.-Мн.:Унiверсiтэцкае,1998
13. ПСРЛ, том II. Издание 1-е. Ипатиевская летопись. СПб.,1843.-392 с.
14. Летопись по Ипатскому списку. СПб.,1871-706 с.
15. Библиотека литературы древней Руси. Т.5. / Под ред. Д.С. Лихачева. и др. г. Санкт-Петербург, Наука,1999.-526 с.
16. Ворса С.А. Великое княжество Литовское 2010. vorsa.jo.by
17. Ипатьевская летопись. Рязань, Александрия, 2001.-672 с.
18. Ворса С.А. Литовские великие князья династии Рогволодовичей 2011. vorsa.jo.by
19. Ворса С.А. Домонт 2011. vorsa.jo.by

Запись опубликована в рубрике ИСТОРИЯ с метками , , . Добавьте в закладки постоянную ссылку.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *